2012安徽政法干警考试申论预测卷:法治进程问题

　　2012安徽政法干警考试申论预测卷:中国法治进程问题

　　一、注意事项

　　1.申论考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。

　　2.作答参考时限：阅读资料40分钟，作答110分钟。

　　3.仔细阅读给定材料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。

　　二、给定材料

　　1.广东省高级人民法院2008年5月22日对许霆涉嫌盗窃金融机构案进行二审开庭审理并当庭作出裁定，驳回许霆上诉，维持原判，许霆仍将获刑五年，并处罚金2万元，继续追缴非法所得173826元。

　　山西籍的打工青年许霆因利用银行自动柜员机出错，提取了不属于自己的l7万余元，于2007年11月29日被广州市中院以盗窃罪一审判处无期徒刑。许霆不服一审判决，上诉至广东省高级人民法院。2008年1月14日，广东高院将该案发回重审。2008年3月31日，广州中院作出重审判决，判处许霆有期徒刑5年并处罚金2万元。许霆仍对判决不服并提出上诉。

　　在5月22日的庭审中，控辩双方对《广州市商业银行羊城借记卡章程》等几份新证据进行了质证，并再次围绕许霆的行为是否构成盗窃罪展开了激烈的辩论，辩论的焦点仍是许霆的行为是否具有盗窃罪“秘密窃取”的特征。

　　此外，辩护人还申请对涉案ATM进行司法鉴定。但合议庭认为原审和二审证据已清楚显示了涉案ATM所出现的故障和原因，故没有采纳这一申请。

　　许霆在庭审中流露了真切的悔意，他数次向合议庭表示“不想再为自己辩护了”，并向银行道歉，甚至为ATM技术人员求情：“谁也不能保证机器永远不出错，这件事银行没有错，广电运通(ATM制造商)也没有错，错在我。希望广电运通不要处分那位工程师师傅。”在庭审的最后陈述阶段，许霆一度哽咽，他表示希望“最高法院早点核准，我自己早点服刑，早点减刑，早点回家”。

　　合议庭经过合议认为，许霆恶意取款的社会危害性、刑事违法性和应受刑法处罚性均没有疑问，但其行为也有ATM故障在先、社会危害较小和偶然性较大的特殊性，原审事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法，体现了罪责刑相适应的原则，故驳回上诉、维持原判。此裁定依法需经最高人民法院核准方能生效。

　　实际上，许霆案件本不复杂，是人为的因素把它搞复杂了。许霆案件，事实是清楚的，

　　法律规定是明确的，只是一个简单的法律适用问题。简单来说，就是在事实与法律规定之间找到一个合适的桥梁。要想判许霆犯盗窃罪，或者盗窃金融机构罪，就要在许霆的具体行为事实与盗窃罪或盗窃金融机构罪的具体法律规定之间找到等号。许霆案件之所以引起轩然大波，就是没有找到这种等号。

　　许霆案件自始至终都是法律问题，不是法理问题;是简单案件，不是疑难案件;是法律适用问题，不是事实认定不清问题;是法无明文规定其具体罪名问题，不是肯定有罪只讨论量刑轻重的问题。

（编辑：翟慧琴）