安徽事业单位备考：2015年1031事考综B第3题

2024-07-08 15:14 来源：安徽华图

　　安徽事业单位招聘网同步安徽华图发布综合应用能力：安徽事业单位备考：2015年1031事考综B第3题。更多关于事业单位考试,事业单位备考,事业单位报考的相关资讯，请关注安徽事业单位公众号和交流群。

2015年1031事考综B第3题

　　请认真阅读给定材料，指出其中存在的4处论证错误，并分别进行简要评述，每条不超过150字，论证错误主要包括论证中的概念不明确、推理不严密等。(40分)

　　材料分析

中国很多家长希望他们的子女能考入“211”或者“985”这样的好大学，他们认为这样有利于其子女在以后的竞争中处于优势，家长们的这种观点是有问题的，显然他们过于急功近利，在读书问题上忽视了对孩子们兴趣的培养。【批注1】确实，孩子长大后能否在某个领域表现的出类拔萃，往往取决于他们能否在成人后从事自己最感兴趣的职业。所以，作为父母，更应该注意培养其子女的兴趣，而不是竭尽全力帮助他们追求考入好的大学。【批注2】

许多家长可能还不知道，像傅以渐、王式丹、毕沅、林召棠、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖这些人，他们虽是清代的状元，但后人很少知道并提及他们；而以下历史上大名鼎鼎的人物：顾炎武、金圣叹、黄宗羲、曹雪芹、李渔、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全，竟全是当时的落第秀才。由此可见，落第秀才对中国历史文明发展的贡献要远远大于状元。【批注3】具有讽刺意味的是，落第秀才正是当时人们眼中科举考试的失败者，而状元显然是成功者。既然如此，现今的中国家长又何必削尖脑袋逼迫他们的孩子去追求高考的高分甚至是“状元”呢？【批注4】

还有更多的历史证据和事实可以说明上述说法的正确性，正如某位著名物理学家所言：人生无限，真正的考场其实从来不在学校。因此，家长们真的没有必要在意其子女在学校里（包括大学）的成绩是否足够优秀。【批注5】

【批注1】根据句意，其后“在读书问题上忽视了对孩子们兴趣的培养”为论点；“中国很多家长希望他们的子女能考入‘211’或者‘985’这样的好大学，他们认为这样有利于其子女在以后的竞争中处于优势”属于论据。“希望子女考入‘211’或者‘985’ 这样的好大学”与“在读书问题上忽视了对孩子们兴趣的培养”说的是毫无必然因果的两件事，属于强加因果的错误。
【批注2】“所以”为论点提示词，其后“作为父母，更应该注意培养其子女的兴趣，而不是竭尽全力帮助他们追求考入好的大学”为论点，“所以”之前“孩子长大后能否在某个领域表现的出类拔萃，往往取决于他们能否在成人后从事自己最感兴趣的职业”为论据。因为“注意培养孩子兴趣”与“父母帮助其考入好的大学”这两件事并不冲突，不是非此即彼的关系，不是注意培养兴趣就不能帮其考入好大学，属于非黑即白的错误。
【批注3】“由此可见”为论点提示词，其后“落第秀才对中国历史文明发展的贡献要远远大于状元”为论点，“顾炎武、金圣叹、黄宗羲等落第秀才被后人知晓，而像傅以渐、王式丹等状元却很少有人提及”为论据。因为论据中举的例子不够全面，缺乏说服力，历史上也有很多既是状元又对历史文明发展做出重大贡献的人物，比如王维、文天祥等；并且清朝无法代表历史上所有朝代。属于以偏概全的错误。
【批注4】根据文意，可知“既然如此”之后为论点，即“现今的中国家长又何必削尖脑袋逼迫他们的孩子去追求高考的高分甚至是“状元”呢”，论据是“落第秀才对中国历史文明发展的贡献要远远大于状元”。因为古代的科举考试和现在的高考是两种不同性质的考试，古代科举是一种选拔官员的考试，而高考是选拔人才的考试，两者不具有可比性，类比不恰当。属于类比不当。
【批注5】“因此”论点提示词，“因此”之后“家长们真的没有必要在意其子女在学校里（包括大学）的成绩是否足够优秀”，“因此”之前为论据“正如某位著名物理学家所言：人生无限，真正的考场其实从来不在学校。” 物理学家在物理学领域可能具有权威性，而主题涉及的是教育学领域，在这一领域，单凭物理学家的观点，又没有其他论据补强的情况下，不一定正确。属于诉诸权威。

　　参考答案

1.“中国很多家长希望他们的子女能考入好大学，认为这样有利于其子女在以后的竞争中处于优势”推不出“在读书问题上忽视了对孩子们兴趣的培养”。论据 “希望子女考入好大学”与论点“在读书问题上忽视了对孩子们兴趣的培养”是毫无必然联系的两件事。属于强加因果的错误。
2.“孩子长大后能否在某个领域表现的出类拔萃，往往取决于他们能否在成人后从事自己最感兴趣的职业”推不出“作为父母，更应该注意培养其子女的兴趣，而不是竭尽全力帮助他们追求考入好的大学” 。“注意培养孩子兴趣”与“父母帮助其考入好的大学”二者并非非此即彼，不是注意培养兴趣就不能帮其考入好大学。属于非黑即白。
3.“顾炎武、金圣叹、黄宗羲等落第秀才被后人知晓，而像傅以渐、王式丹等状元却很少有人提及”推不出“落第秀才对中国历史文明发展的贡献要远远大于状元”。论据样本不够全面，缺乏说服力，历史上也有很多既是状元又对历史文明发展做出重大贡献的人物，并且清朝无法代表历史上所有朝代。属于以偏概全。
4. “落第秀才对中国历史文明发展的贡献要远远大于状元”推不出“现今的中国家长又何必削尖脑袋逼迫他们的孩子去追求高考的高分甚至是‘状元’呢”。古代的科举考试和现在的高考是两种不同性质的考试，古代科举是一种选拔官员的考试，而高考是选拔人才的考试，两者不具有可比性，类比不恰当。属于类比不当。
5. “正如某位著名物理学家所言：人生无限，真正的考场其实从来不在学校。”推不出“家长们真的没有必要在意其子女在学校里（包括大学）的成绩是否足够优秀” 。物理学家在物理学领域具有权威性，而材料涉及的是教育学领域，教育领域单凭物理学家的观点，又没有其他论据补强的情况下，不一定正确。属于诉诸权威。

　　思维导图