【2020遴选案例分析】营养餐倒满垃圾桶：众口难调还是众口难咽

　　【2020遴选案例分析】营养餐倒满垃圾桶：众口难调还是众口难咽

　　【导读】安徽阜阳一农村小学学生因味道差，将营养餐倾倒在垃圾桶里，有家长认为倒掉实在浪费。校方回应称，口味众口难调，学校会加强宣传教育。

　　安徽阜阳一农村小学学生因味道差，将营养餐倾倒在垃圾桶里，有家长认为倒掉实在浪费。校方回应称，口味众口难调，学校会加强宣传教育。

　　营养餐被倒满垃圾桶，不仅浪费粮食，孩子们还会饿肚子;可孩子们宁愿饿肚子也不吃，也就不难想象，这种“蒸面条”的味道如何了。

　　而“我觉得味道还行”这话出自校长之口，显然缺少公信性，因为他是营养餐质量监督的责任人。并且，校长是怎么“吃”的，我们不知道，如果校长天天和学生们一起吃营养餐，校长吃得很香，而有些学生说不好吃，那有可能是众口难调;如果校长就是在出现情况后“浅尝辄止”，肯定不如学生更有发言权。

　　最不能同意的是“众口难调”之说：被倒掉的营养餐垃圾桶都装不下了，那分明是“众口难咽”。莫不是，“众口难调”一词在校长那里有了新解?

　　对于垃圾桶被倒满、溢出的原因，校长还解释为“塑料桶体积太小”，这有点“滑稽”了：多大的桶装不下倒掉的饭，才能证明饭不好吃?饭被倒掉，校长不从饭菜质量上找原因，却换着角度“洗地”，就不怕被怀疑“选边站队”?按理说，校长是学生的监护人，是营养餐的监督者，出了这种事，应首先对营养餐供应商作“有错推定”，而不是对学生，才符合其身份角色定位。校长对自己身份定位的不准确，特别是急于“洗地”的表现，难免更叫人担心：监督者屁股都没坐正，还怎么监督?

　　校长还表示，会教育学生(别浪费粮食)，明明是食物质量问题导致的浪费，明明是营养餐供应商需要教育，板子却打在学生身上，这名教育工作者的逻辑水平直叫人“捉急”。

　　该校另一位负责人李先生对记者说，快餐公司配送的这批营养餐“可能在配送的时候时间长，导致味道有些差异”。终于有不同说法了，但回头再想，“配送时间长”这个情况也叫人不能淡定：餐厨食品保质期很短，若确因“时间长”而出现“味道差异”，那是不是面条变质、发馊了?若如此，校方的正确做法应该是向有关机构报告，提请检测，确定有无违法违规问题之后再与快餐公司沟通。一上来就先入为主地断定“众口难调”“学生需要教育”……如此表现不免叫人困惑：学校负责人是营养餐的监督者，还是供应商的“合作者”?

　　小学生营养餐以及学校食堂领域，一直就不缺“新闻”，“营养餐没营养”“3元钱营养餐到孩子嘴里就剩不到2元”等媒体报道和网上爆料每每叫人揪心不已。甚至，还有小学校长因克扣营养餐款项被送上法庭。

　　为避免营养餐的种种问题，有些地方曾尝试的“第三方+家长”的监督机制值得借鉴：由媒体记者、志愿者、家长等人士组成监督委员会，监督营养餐配送、学校食堂的食品质量特别是卫生安全问题，避免学校一方监督可能导致的“利益合作”问题。

　　回到此事，阜阳市颍东区杨楼孜中心小学营养餐被倒满垃圾桶，到底是“众口难调”，还是有质量问题?这种情况是偶发还是此前就有过?当地教育行政部门应介入调查，而不应只依校方一面之词，当作“浪费粮食”的典型问题处理。

（编辑：陈文峰）