2021年国考行测技巧：可能性推理的削弱力度比较
2020-10-14 08:59 国家公务员考试网 来源：安徽华图
国家公务员考试网同步安徽华图考试动态信息：2021年国考行测技巧：可能性推理的削弱力度比较。更多关于公务员备考,公务员行测备考,公务员备考资料,安徽华图的信息的内容，请关注国家公务员考试网，以及安徽华图教育(anhuihuatu)认证号和交流群（
）获取更多招考信息和备考资料。
2021年国考行测技巧：可能性推理的削弱力度比较
一、认识题型
对于削弱型的题，大家可以通过题干的提问方式来进行判断。
常见问法有:“以下哪项最能削弱上述结论”
“下列选项中哪项最能质疑/反驳上述结论”
如果大家遇到这样的问法，就可以确定是削弱型的题，并且观察问法说的是“最能削弱”，也就意味着题干可能存在两个选项都可以削弱，我们需要比较下力度。
二、力度比较
1、力度比较其中的一个角度是本质大于现象，即选项中同时出现了两个加强项，一个从本质原理的角度来解释，一个只是从例子现象来进行说明，往往解释本质的选项力度要大于解释现象的。
下面我们一起来看道例题深入理解下：
【例1】一项对3.7万名年龄在49至75岁之间的某国男性进行的跟踪调查发现，10年中，这些男性里有近2000人得过中风，那些经常食用巧克力的受调查者与少量食用甚至不食用巧克力的人相比，患中风的风险要低不少。研究人员推测，经常食用巧克力可降低中风风险。
以下哪项如果为真，最能支持上述研究人员的推测?
A、研究发展，经常食用巧克力可调节低血糖患者体内的血糖含量
B、研究人员对女性的类似调查结果与上述研究基本一致
C、巧克力中含有黄酮类比化合物，而它具有预防中风的功效
D、在此项调查中，得过中风的男性患者中部分人有经常食用巧克力的习惯
【解析】C。论点：经常食用巧克力可降低中风风险。论据中只提交男性的相关数据，B选项补充女生的结果与男生一致，具有加强作用。C项起解释说明的作用，为补充论据，也有加强作用。但是B项强调的是巧克力的作用范围，即对多少人有作用，虽然扩大了样本，但是并没有穷尽所有的人，而C项强调的是巧克力有无作用。论点中强调的是巧克力有无作用，而不是对多少人有作用，因此相比较而言，C项的加强程度更为强烈，故答案为C。
2.力度比较的第二种是量大大于量小，即当选项中同时出现了多个削弱或者加强的选项时，削弱的量更多的选项，力度要大于量少的选项，反之加强也如此。一般情况下，如果一个选项中带有“一些、某些、有些、某个、少部分等”，其削弱或者加强力度都比较弱。
【例2】近日国外一项调查研究发现，肥胖与较差的社会经济地位之间存在着内在的关系，那些社会经济地位较差的人大多比较肥胖，甚至越穷越胖。研究者解释，这是因为社会经济地位较差的人更容易选择高热量低营养的快餐食品，而摄入这些食品很容易导致肥胖。
下列哪项如果为真，最能削弱研究者的上述解释?
A.高热量低营养食品的摄入虽是一些人的饮食习惯，但却容易造成营养不良
B.刚富起来的人更容易沉迷于高热量食品，而有些穷人对快餐食品只能偶尔尝鲜
C.穷人没有足够的金钱和时间去锻炼身体，富人却更有能力在身体健康上投入
D.现在高热量低营养的快餐食品变得越来越廉价，而健康的低卡路里食品变得越来越昂贵
【解析】C。解析:分析题干可知，题干的结论认为“肥胖与较差的社会经济地位之间存在着内在的关系”，结合选项进行分析。A项指出摄入高热量低营养的食品容易造成营养不良，无关选项，排除;B项指出刚富起来的人更容易沉迷高热量食品，穷人只能偶尔尝鲜，说明社会经济好的人更容易选择高热量快餐食品，削弱论据，但是选项只是说了部分对象，所以保留;C项是说由于锻炼少导致肥胖问题，属于另有他因;D项指出高热量的快餐食品越来越便宜，健康的低卡路里食品越来越贵，解释了穷人更容易选择高热量低营养的快餐食品的原因，加强排除。B与C选项比较可知，B只是说了部分对象‘有些穷人’，所以从量大量小的角度，应该选择C。
最后，相信通过上面的例题，大家对削弱的力度比较也有了更深入的了解，这当中需要强调的是，我们在做这种类型的题目的时候，一定是先要找到前提和结论，做题的过程中能够做到正确对选项定性，并且比较力度，提高做题的正确率，同学们在平时的学习中也应该多加练习，这样才能真正的掌握到方法，希望大家今天有许多收获。
——相关阅读——
以上是2021年国考行测技巧：可能性推理的削弱力度比较的全部内容，更多资讯请继续查看:安徽人事考试网、国家公务员考试网。
（编辑：sunmiaomiao）
